Sager

"Vil Rusland være i stand til at konkurrere": 6 økonomiske erfaringer fra historien

 

Lauren Graham

Historiker, specialist i russisk og sovjetisk videnskab, professor ved MIT og Harvard University

I intet andet land i verden er modellen af ​​intellektuel, kreativ overlegenhed og på samme tid manifesteret teknologisk svaghed i samme omfang som i Rusland. Ruslands manglende evne til at støtte teknologisk udvikling er en vigtig nøgle til dens politiske og sociale udvikling, en af ​​grundene til, at russiske ledere kan ignorere demokrati og kræve voldelig modernisering gennem politisk tvang, uden at rapportere, at de kun forværrer den skæbnesvangre model . Rusland er et klart eksempel på et generelt princip, hvorefter en gang implementeret teknologi ikke automatisk spreder sig, ikke bliver en integreret del af den samlede teknologiske udvikling.

Samfundets holdning

En af de faktorer, der begrænser Ruslands bestræbelser på at udvikle teknologi er samfundets holdning til kommercialisering af videnskabelige ideer. På en måde kan det kaldes spekulativt. Og alligevel er det sandsynligt, at han er den vigtigste af alle. Indtil nu har russerne ikke været i stand til fuldt ud at acceptere det moderne koncept, hvorefter det er en hæderlig, anstændig og respektabel besættelse at tjene penge på teknologiske innovationer. I det 19. århundrede, derefter i den sovjetiske æra og endelig i dag, opfattes erhvervslivet ofte af russerne som noget skammeligt. Dette gælder især for mennesker med intellektuel arbejdskraft, repræsentanter for intelligentsia, der mener, at det at drive forretning er under deres værdighed. Mange russere ønsker ikke et vestligt, liberalt, konkurrencedygtigt, markedssystem med forbindelser. Ofte drømmer de om at gå deres egen vej og forfølge "højere mål." Da jeg spurgte studerende til ingeniørspecialiteter på MIT om deres faglige mål, lød et svar med en forbløffende frekvens: "Jeg vil gerne oprette mit eget hi-tech-firma og opnå succes." Jeg kan med ansvar sige, at jeg aldrig har hørt et sådant svar fra russiske studerende.

Politisk regime

Det politiske problem, kort sagt, er autoritarisme. Kongerne, lederne af det kommunistiske parti og nu lederne af det post-sovjetiske "suveræne demokrati" dannede og udformer en politik, der bestemmer landets teknologiske udvikling, ofte ignorerer markedets love og verdens bedste praksis. På alle tidspunkter var russiske herskere mere interesserede i at udvikle teknologier, der hjalp med at opbygge militær magt, gjorde et uudsletteligt indtryk på observatører eller gav fordel for eliten snarere end teknologier, der havde til formål at forbedre den russiske økonomi som helhed. Denne model har overlevet indtil i dag. Militarisering deformerede Ruslands teknologiske udvikling. Peter I gav moderniseringsprocessen af ​​Rusland en enorm acceleration. Men hans oprindelige mål var at styrke Rusland som en europæisk militærmagt og ikke at forbedre befolkningens livskvalitet.

Stalin støttede for eksempel udviklingen af ​​luftfart som en prioritet, men ønskede samtidig meget mere international berømmelse end effektivitet på dette område. I 1938 kunne Stalin erklære 62 verdensrekorder, der blev fastsat af sine piloter inden for rækkevidde, højde og flyvehastighed. For at oprette disse poster gjorde piloter og flydesignere meget, skabte specielt designet jetfly til poster, der var økonomisk ineffektive og ikke var i stand til at modstå konkurrence på verdensmarkedet.

Industrialiseringsprocessen i USSR blev deformeret alvorligt af politiske overvejelser. Under parolen om "erobring af naturen" i fjerntliggende regioner blev der under barske klimaforhold bygget enorme byer og fabrikker, som var ineffektive med hensyn til energiforbrug og transport. Som et resultat står Rusland i dag overfor en utrolig vanskelig opgave: omorganisering og flytning af en betydelig del af sin industrielle infrastruktur, hvis det håber at blive konkurrencedygtig på verdensmarkederne, hvor økonomisk gennemførlighed ofte er den afgørende faktor.

Begrænsning af bevægelse

Graden af ​​innovationsprocesser afhænger direkte af den sociale og geografiske mobilitet i samfundet, menneskers evne til at bo, hvor de vil, deres frie bevægelighed på jagt efter den optimale placering og ressourcer til deres teknologiske og økonomiske aktiviteter. Silicon Valley i Californien, den højteknologiske rute 128-klynge i Boston, lignende områder i Israel, Storbritannien og andre demokratiske lande opstod ikke, fordi regeringerne i disse stater beordrede deres borgere til at gå dertil. Talentfulde mennesker selv besluttede, at dette er optimale steder, hvor de kan gøre, hvad de vil.

Fra Peter I's tid til i øjeblikket har den russiske stat forsøgt at kontrollere befolkningens mobilitet som et resultat og begrænse den innovative udvikling. Processen med at forlade udlandet for at studere og mobiliteten for "uønskede" grupper af borgere blev strengt reguleret. I Sovjetunionens æra havde hver borger et pas, hvori der blev noteret en note om hans opholdssted, befolknings mobilitet var under kontrol. Ideen om at forlade jobbet for at gøre noget mere innovativt andetsteds eller for at skifte arbejdsgiver kunne ikke opstå for nogen. Under betingelserne for disse begrænsninger vidste en talentfuld ingeniør, der kom med en innovativ idé, der førte til oprettelsen af ​​et nyt markedsprodukt, at en chance for dets implementering kun ville vises, hvis det var muligt at overbevise arbejdsgiveren om at skabe en model af et nyt produkt.

I det post-sovjetiske Rusland blev propiska-systemet bevaret i en afkortet version. Borgere skal registrere sig, hvis de agter at opholde sig et sted i mere end 90 dage. Permanent bopæl er stadig angivet i det interne pas, det er administrativt at bo i en privat lejlighed uden registrering. Russiske embedsmænds holdning til befolkningsmobilitet ligner meget holdningen under det sovjetiske styre. Folk på gaden kan stadig stoppes af politiet, der bliver bedt om at vise deres pas og registrering. De fleste almindelige russiske borgere foretrækker stadig at blive i de byer, hvor de blev født. Ideen om at oprette din egen virksomhed og finde det bedste sted til dette er stadig uattraktiv i Rusland.

Retssystem

Russiske iværksættere føler sig generelt ikke trygge og frygter, at hvis de får for meget magt og indflydelse, vil statsmaskinen vende sig mod dem. Mennesker, der anklages for en forbrydelse, skal føle, at de har en chance for frigivelse. Den kendsgerning, at hele det russiske retssystem er underlagt politisk indflydelse, og at dommere ikke virkelig er uafhængige, rejser meget bredere spørgsmål end lovgivning inden for patentering og intellektuel ejendomsret.

I hele sin historie har Rusland aldrig givet sine avancerede borgere hverken tilstrækkelig vederlag eller effektiv beskyttelse. Den autokratiske konge havde absolut magt, en købmands eller opfinders ret til at modtage indtægter fra sin forretning eller opfindelse blev her betragtet som et slags privilegium, men ikke som en juridisk norm - det var en nåde, der blev givet til en person og let kunne vælges. Kun staten kunne beslutte, om denne eller denne opfindelse er værd at fortsætte med at arbejde på den. Som et resultat modtog meget få privilegier til opfindelsen eller i det mindste indgivne ansøgninger om modtagelse af dem. I 1872 blev der kun tildelt 74 privilegier til opfindelser i Rusland, mens de i USA var 12.000 patenter.

Russiske herskere har altid været interesseret i udviklingen af ​​teknologier, der bidrog til opbygningen af ​​militærmagt, gjorde et varigt indtryk på observatører eller gav eliten gavn

I Sovjet-Rusland blev privat ejendom forbudt, og som et resultat var begrebet "intellektuel ejendom", der tilhørte en bestemt person, fremmed for det. Bestemmelsen om opfindelser og opdagelser gennemgik forandringer, men dens grundlæggende principper forblev uændrede: opfindelser er statens ejendom; Sovjetiske borgere er muligvis ikke berettiget til at sælge innovationer eller licenser til dem.

I 1992 fik russiske borgere for første gang mulighed for at have fulde patenter på deres innovationer. Imidlertid blev 1992-loven vedtaget inden privatiseringen af ​​industrielle virksomheder. Derfor var direkte eller indirekte rettigheder til et betydeligt antal opfindelser af forskningsinstitutter, industrivirksomheder og innovative virksomheder i statsejerskab. Og i 1999 blev det i henhold til den nye lovgivning hævdet, at de eksklusive rettigheder til ethvert resultat af videnskabelige og tekniske aktiviteter finansieret over statsbudgettet hører til Den Russiske Føderation. Patentlovssystemet er fortsat meget sårbart og forvirrende. Iværksættere, universitetsprofessorer og embedsmænd bryder alle let spillereglerne, da ingen ved nøjagtigt, hvad de er.

Økonomiske faktorer

Selv med et patent, der ikke kan finde investorer, er opfinderen dømt til at mislykkes. Efter en grundig analyse fremgår det, at grunden til, at Cherepanov, Yablochkov, Sikorsky og Losev ikke kunne få succes i Rusland, var den manglende interesse og støtte fra investorer. I det tsaristiske Rusland eksisterede investorer ikke som en klasse, i det sovjetiske Rusland blev det forbudt, og i det post-sovjetiske Rusland er det stadig meget svagt. Sammenlignet med andre udviklede lande i Rusland er andelen af ​​erhvervsfinansiering af innovation meget lille, mens andelen af ​​statsfinansiering til forskning og udvikling er ret stor. I de senere år er denne ubalance ikke kun ikke reduceret, den er kun steget.

Hindringer for udviklingen af ​​ventureinvesteringer i Rusland er: en mangel på erfarne ledere, der er i stand til at styre risikovillig kapital; uudviklet værdipapirmarked; kortsigtet planlægningshorisont for eksisterende investorer; svag intellektuel ejendomsbeskyttelse; manglende vilje hos mange innovatører (forskere, ingeniører) til at miste retten til at styre deres innovationer; samt administrative og juridiske barrierer. Som et resultat af alle disse forhindringer vælger disse få ventureinvestorer, der stadig arbejder i Rusland, normalt objekter til investering, styret af familie- eller venskabsbånd.

Korruption og kriminelle

Rusland er et af de lande med det højeste niveau af korruption i verden. Praksis med bestikkelse er ikke ny her: i det tsaristiske Rusland ved korrupte former antog korruption generelt lovlige former, og bestikkelse til lokale embedsmænd blev ofte betragtet som deres vigtigste indkomstskilde. Der var endda en historisk betegnelse for denne måde at holde bureaukratifodring på. Halvdelen af ​​Ruslands voksne befolkning indrømmer, at de mindst en gang bestik. Betaling for beskyttelse ("beskyttelse") er blevet en integreret del af den unge private forretning, der blomstrede i store og små russiske byer efter Sovjetunionens sammenbrud. En af mine venner, Paul Taitum, den amerikanske manager af Radisson-Slavyanskaya Hotel i Moskva, nægtede at betale for "taget" - han blev skudt død lige uden for hotellet.

Kontrakter indgås ofte på tilbagevendende basis. Russiske skatteinspektører og tilsynsmyndigheder er berygtede for deres vilkårlighed: deres adfærd ændres afhængigt af ”vederlag”, de får. Alt dette antyder, at ikke de mest talentfulde iværksættere og virksomheder blomstrer i landet, men ofte dem, der er i stand til at betale bestikkelse, nogle gange fordi de selv er involveret i kriminel aktivitet. Enhver succesrig iværksætter bliver et sandsynligt mål for kriminelle grupper.

Putins foretrukne taktik i at temme oprørere og kritikere er at bebrejde dem for økonomiske forbrydelser. Det mest slående eksempel er historien om Mikhail Khodorkovsky, men der er mange andre tilfælde. Når man er klar over, hvor let det er at blive offer for sådanne op- og nedture, er en ingeniør eller en videnskabsmand, der har en innovativ idé, meget tilbageholdende med udsigten til at oprette sin egen virksomhed. Naturligvis er en sådan holdning en bremse for innovation.

Populære Indlæg

Kategori Sager, Næste Artikel

Port 2.0 på Bolshaya Monetnaya
Sted

Port 2.0 på Bolshaya Monetnaya

I slutningen af ​​marts begyndte restaurant Port 2.0 at operere på Bolshaya Monetnaya Street i centrum af Petrograd Side. Dette er reinkarnationen af ​​et vellykket projekt, der tidligere lå på Mayakovsky Street og lukket i efteråret på grund af uoverensstemmelser med beboerne i huset. For Petersborg-restaurantmarkedet er Port på en måde et fænomen, det første sted i byen, hvor fisk og skaldyrsretter blev tilbudt for rimelige penge, de fleste af dem indenlandske (Port åbnede midt i den første sanktionskampagne).
Læs Mere
Formater øl & udskrivbar på Rubinstein Street
Sted

Formater øl & udskrivbar på Rubinstein Street

Fotos af Dima Tsyrenshchikov På den største gastronomiske gade i Skt. Petersborg er en ny ølbar, Format Beer & Prints, lanceret. Tidligere på dette sted ved siden af ​​miniatyrbaren Mitte arbejdede den slurvede institution Le Bouchon. Grundlæggerne af den nye bar, Bogdan Korobov, lederen af ​​Bird Art Agency og grundlæggeren af ​​Birzha bar, og Vlad Zholudev, medejer af Dead Poets and Beer Fabrique, er ikke tilfældige mennesker for det lokale bar community.
Læs Mere
Pie på Komintern
Sted

Pie på Komintern

Redaktørerne af "Livet omkring Nizhny Novgorod" fortæller om deres yndlingssteder i byen og deler deres adgangskoder. At finde ud af, at dette er vores valg, er meget enkelt: klistermærket "Livet omkring anbefaler" giver dig besked. I den nye udgave - den legendariske patty i centrum af Sormova. Folk fra alle dele af byen kommer til tærten på Komintern, som altid har været.
Læs Mere
Nyt sted: Ikke "Mansion", men "Kalachi"
Sted

Nyt sted: Ikke "Mansion", men "Kalachi"

Livet omkring utrætteligt følger alt, hvad der sker i Moskva, Petersburg og Jekaterinburg. I afsnittet "Sted" taler vi om de institutioner, som vi kunne lide eller åbnede for nylig. Den næste udgave er den nye Kalachi-café i palæet på Krasnoarmeyskaya gade, 8. Bygningen Bygningen af ​​mursten til ingeniøren og arkitekten Babykin ved foden af ​​Antey i Jekaterinburg hører til VEO-handelshuset.
Læs Mere